Hace una semana vi La vida de Brian, una de esas películas que sabía que había visto a trozos y que ya era hora de que la viera entera. Hasta ahí nada fuera de lo normal. Sin embargo, ayer cayó en mis manos la parodia que han hecho los de UPyD de una de las escenas más famosas de la película, esa en la que el Frente Popular de Judea celebra una asamblea enumerando los motivos de su odio a los romanos.
Te dejo el fragmento de la película y su parodia «actual»: la reunión clandestina del Frente de Liberación de Cataluña (FLC).
Y ya que estamos en faena y tiene que ver con otro tema de rabiosa actualidad, te dejo otra escena muy significativa. A buen entendedor pocas palabras bastan:
Es una peli monotematicamente blasfema en mi opinion. No habria ni que hablar de ella, menos aun verla, pero alla cada uno.
Por menos que esto se quemaba a gente… yo te aviso XD
Podrías comentar los vídeos o algo, no sé, centrarte en el tema del post. Cuando el hilo de la entrada sea la película, entonces hablaremos de ella. A lo que dices no voy a hacer ningún comentario xD
Hablas de la pelicula, pones dos videos de la pelicula, y un video parodiando la propia pelicula… ¿Pero no se puede hablar de la pelicula porque no es el tema del post? Vaya chiste.
El hilo del post es la parodia. No hablo de La vida de Brian, no comento nada de ella, simplemente pongo un par de fragmentos de la película que tienen un significado concreto. Y que además dan en el clavo, según lo veo yo.
Tan sólo esperaba que los comentarios fueran en esa dirección. Y sobre todo, no me atrevería a juzgar una película que ni siquiera he visto.
Yo juzgo las propiedades alimenticias de la lejia y del acido sulfurico, y nunca he bebido ninguna de las dos… que atrevimiento por mi parte.
Anda que has elegido un ejemplo poco exagerado, ¿eh? De todas formas, y ya que lo has puesto, voy a seguirte el juego 😉
Puedes juzgar las propiedades alimenticias de la lejía, pero desde luego no sabrás POR QUÉ tiene esas propiedades ni qué se siente al beberlo. Por tanto, no podrás dar razones que apoyen tu postura basadas en la propia EXPERIENCIA. Sólo podrás hablar de oídas.
Mi ejemplo no es exagerado, lo que pasa es que mi recurso argumentativo aristotelico reductio ad absurdum ha dado en el clavo, modestia a parte.
Claro que si que puedo saber el PORQUE, y tambien puedo hacerme una idea muy aproximada de lo que se siente al beberlo. ¿si necesitas que te quiten el apendice, vas al cirujano que te va a operar y le preguntas si se a operado asi mismo de apendicitis antes, que si no es asi, que no quieres que te opere?
Tus razonamientos son como los que dicen que los curas no pueden hablar del matrimonio porque no estan casados.
Una vez mas te posicionas tu solo junto a la izquierda mas radical y anticristiana. Ahi queda eso. jejejejj 🙂
¿Recurso argumentativo aristotélico? Yo lo llamaría más bien falacia, y de las gordas.
¿Una idea muy aproximada de a qué sabe? ¿Me puedes explicar cómo puedo saber a qué sabe la lejía si no la he probado nunca? Y no, el POR QUÉ no lo puedes saber por ti mismo, que es de lo que se trata. Podrás hablar todo lo que quieras de una película, pero si no la has visto… como que algo falla.
Y el ejemplo del apéndice es absurdo, no le pregunto a un cirujano si se ha operado a sí mismo, cosa imposible, sino que le pregunto si ha operado a alguien antes. Y si no tiene experiencia no le dejo.
El caso de los curas es distinto -no sé a cuento de qué viene-, y ni siquiera apoya tu postura. Más que nada porque ellos cuentan con un discernimiento especial y, salvo que acaben de salir del seminario, tienen experiencia en dichas cuestiones. Aparte de todo lo que han estudiado, por supuesto. Sin embargo, creo que tú no has estudiado La vida de Brian. Y experiencia de ella no tienes, por supuesto.
De todas formas, ni siquiera he dicho que no puedas hablar de la película, simplemente he dicho que yo no la juzgaría si no la he visto. Son cosas muy diferentes.
1.-Dime donde esta la falacia.
2.- Puedes preguntar a gente que la haya probado, probar componentes
parecidos, olerla, mirar su Ph etc, etc y llegas a una conclusion razonable, aunque nunca sea perfecta.
3.-Yo nunca esclui la ayuda de terceras personas.
4.-(off topic, ha habido casos de cirujanos que se han operado a si mismos de apendicitis en emergencias, por eso el ejemplo XD)
5.- Utilizas experiencia propia y experiencia en general de indistintamente en ocasiones, lo que no hace facil seguir la conversacion.
6.- Se lo suficiente de la pelicula para (de nuevo) hacerme una idea aproximada de por donde va. Tendria mas datos si la viese entera, de acuerdo, pero no es necesario. Tu sabes que un tiro en la pierna duele mucho, y nunca te han dado uno, ni has estudiado un «master sobre tiros en las iernas», ni conoces a nadie que le hayan dado un tiro; pues es igual, y no es ninguna falacia esta comparacion, al igual que la anterior.
7.- De todas formas, esquivas la cuestion de si es blasfema o no, que es lo fundamental en mi opinion. (Vale, no es el tema del post, pero surge la pregunta) ¿Recomendarias esta pelicula?, ¿te ha aportado algo positivo?, ¿Te parece respetuosa con el cristianismo?.
Sofismas a parte, has visto lo de la presentación del libro El hilo invisible el día 16 de noviembre, a las 20:00? http://www.vitabrevis.es/ Va Juanjo Romero tambien XD
Disculpa la espera 😉
1.- Deformar el argumento que se quiere combatir hasta la ridiculización con la idea de quitarle validez es una falacia, concretamente de distorsión.
2.- Ya. O sea, que si yo te pregunto a qué sabe una cereza, ¿tú eres capaz de describírmelo de tal modo que podré sentirme como si hubiera tomado una cereza? No eres capaz, necesitas probar una.
5.- ¿Dónde?
6.- De acuerdo, puedes hacerte una idea aproximada de la película. Pero no la has visto, luego no puedes juzgarla. Sólo puedes juzgar lo que CREES que es la película. Se trata de tener un criterio propio, de tener opinión personal. Y para tener esto tienes que ver la película.
7.- ¡Haber empezado por ahí! Me saboteas una posible entrada, pero qué le voy a hacer si te pones tan pesado 😛
La vida de Brian es una película irreverente, se mete con todo el mundo. Con los romanos, con los judíos, con el cristianismo, con la ley, con el comunismo incluso. Y sí, en ciertas partes es una crítica al cristianismo disfrazada de humor. (Dónde y por qué, para eso tienes que verla). Dentro de esto, no me gustó nada la escena final en la que aparece Brian crucificado junto a varios más y empiezan a cantar «Always Look On The Bright Side». Supongo que podría considerarse una blasfemia en cuanto a que ridiculiza el sacrificio de Cristo en la Cruz. Sin embargo, sí que es cierto que Jesucristo sólo aparece dos veces en la película, y en ninguna de ellas se hace mofa de su figura o de sus enseñanzas.
Lo que yo he entendido que critica la película del cristianismo son los fanatismos (que hay en todos lados, por otra parte), el retorcer la realidad hasta que diga lo que uno quiere que diga. ¿Que tiene cosas que no me gustan? De acuerdo. ¿Que tiene partes graciosas e incluso didácticas? También de acuerdo. Para muestra los vídeos que he puesto.
1.- Yo no deformo tu argumento, lo utilizo exactamente igual que tu, pero en la lejia. La reducción al absurdo demuestra la falsedad de una afirmación deduciendo de ella alguna contradicción.
2.- Yo te puedo decir que la cereza es dulce, o agridulce… De hecho solo hay cuatro sabores, el resto en realidad es cosa del olfato, por lo tanto si que puedo describirte el sabor de una cereza, si no prueba a comer una cuando estes constipado. (No me pidas que te describa el sabor dulce, o el olor de una cereza, sino esto se hace muy largo XD)
5.- Dices: «no podrás dar razones que apoyen tu postura basadas en la propia EXPERIENCIA. Sólo podrás hablar de oídas.», -refiriendote a experiencia propia- para a continuacion decir: «(un sacerdore)tienen experiencia en dichas cuestiones.(matrimonio)» -te refieres a experiencia en general-, y terminas diciendo: «Y experiencia de ella (la pelicula) no tienes, por supuesto.» -de nuevo, experiencia propia-.
¿Porque si yo hablo de la pelicula sin verla hablo de oidas, pero si un cura habla de matrimonio sin haberse casado, no lo hace? Porque ninguno de los dos lo hacemos, el tiene experiencia de haber escuchado y hablado con matrimonios, y yo tengo la experiencia de haber leido la sinopsis de la pelicula.
6.- Si un centenar de medicos, biologos y quimicos te dicen que el cianuro es venenoso, y ademas acabas de ver que uno de ellos que lo ha bebido se ha muerto, ¿tu crees que es venenoso o lo sabes?. Porque segun tu criterio, solo puedes hacerte una idea, solo puedes CREER que es venenoso. Para tener criterio propio, para tener una opinión personal,tienes que probarlo(segun tu). Y segun mi criterio puedes SABER que es venenoso.(Estoy deduciendolo todo de tu apartado numero 6, sin deformaciones ni falacias and shit XD)
7.- Imaginate que en vez de Cristo, hacen esta misma pelicula sobre un familiar tuyo, p.e tu madre. ¿Dirias solamente que es irreverente?
Porque si lo hacen con mi madre, me da igual que la pelicula tenga partes didacticas.
Me da igual que tenga partes graciosas.
Me da igual que critique aspectos de mi madre que son criticables en si mismos.
Me da igual que mi madre solo aparezca en dos ocasiones el la pelicula, y que en ninguna de ellas se haga mofa de ella.
Me da igual que se meta tambien con los judios, los rumanos, con Cristiano Ronaldo o con Fidel Castro incluso.
Yo diria que la pelicula es nauseabunda y deberia ser destruida, y sus creadores denunciados por lo menos.
Esto se ha alargado demasiado, si no tienes tiempo para escribir la respuesta no pasa nada; no deducire que no contestas porque te he desarmado dialecticamente ni nada por el estilo XD